กระบวนการยุติธรรมที่อาจเกิดขึ้น เว็บสล็อตออนไลน์ ในขณะที่ประเทศชาติได้เฝ้าดูพยานปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการรัฐสภาและอ่านทวีตของทรัมป์เกี่ยวกับเจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรม คำถามสำคัญที่ต้องถามในตอนนี้คือว่าทรัมป์จะปฏิเสธที่จะปล่อยให้การสอบสวนดำเนินต่อไปหรือไม่ หากเขาทำสำเร็จ ทรัมป์จะวางตัวเหนือขอบเขตของกฎหมายอย่าง มีประสิทธิภาพ
กฎของกฎหมาย
การสืบสวนอย่างต่อเนื่องต่างๆ ในทางทฤษฎี อยู่ภายใต้กฎทางกฎหมาย ที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller มีหน้าที่พูดคุยกับพยาน ตรวจสอบเอกสาร รวบรวมพยานหลักฐาน และตัดสินใจว่ามีพื้นฐานในการดำเนินคดีตามกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือไม่ ในขณะเดียวกัน คณะกรรมการรัฐสภารับฟังพยานจากพยานที่เป็นพยานภายใต้บทลงโทษของการให้การเท็จหากพวกเขาอยู่ภายใต้คำสาบาน
แต่กฎเกณฑ์ทางกฎหมายดังกล่าวไม่บังคับตนเอง เมื่อกฎถูกละเมิดหรือดูถูก ใครบางคนต้องกระทำเพื่อให้พวกเขามีพลังและความหมาย
คำให้การล่าสุดของอัยการสูงสุด Jeff Sessions ต่อหน้าคณะกรรมการข่าวกรองของวุฒิสภาเป็นประเด็น เซสชั่นปฏิเสธที่จะตอบคำถามจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการสื่อสารที่เขามีกับประธานาธิบดี ด้วยตัวเองนั่นไม่ใช่เรื่องพิเศษ หากการสื่อสารได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิ์ของผู้บริหารหรือข้อมูลลับที่เกี่ยวข้องกับเรื่องความมั่นคงของชาติ อาจมีพื้นฐานที่ถูกต้องตามกฎหมายที่เซสชันจะปฏิเสธที่จะตอบคำถามของวุฒิสมาชิก ท้ายที่สุด ศาลฎีกายอมรับว่ารัฐธรรมนูญอนุญาตให้ประธานาธิบดีเรียกสิทธิพิเศษของผู้บริหารในบางสถานการณ์โดยปริยาย เพื่อปกป้องความลับของการสนทนากับที่ปรึกษาที่ใกล้ชิดในสาขาผู้บริหาร
แต่เซสชั่นซึ่งเป็นทนายความชั้นนำของรัฐบาลสหรัฐฯไม่ได้ชี้ให้เห็นถึงเหตุผลทางกฎหมายใดๆ ที่ทำให้เขาปฏิเสธที่จะตอบโต้ เขาเพียงบอกว่าเขาไม่สามารถพูดเกี่ยวกับการสนทนาส่วนตัวกับประธานาธิบดีได้ และเขากำลังปกป้องความสามารถของทรัมป์ในการเรียกร้องสิทธิ์ของผู้บริหารหากภายหลังเขาตัดสินใจทำเช่นนั้น
เซสชั่นไม่ใช่ครั้งแรก
หนึ่งสัปดาห์ก่อนหน้านั้นDan Coats ผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติปฏิเสธที่จะตอบคำถามที่เกี่ยวข้องกับการสนทนากับประธานาธิบดีเช่นเดียวกัน เช่นเดียวกับเซสชันส์ โคตส์ไม่ได้เรียกสิทธิพิเศษ โดยยอมรับว่าเขาไม่แน่ใจว่ามีพื้นฐานทางกฎหมายใดที่เขาสามารถพึ่งพาได้
ดังที่Sen. Martin Heinrich ได้กล่าวไว้ในระหว่างการพิจารณาคดี นั่นไม่ใช่วิธีที่สิทธิพิเศษของผู้บริหารควรจะทำงาน หากฝ่ายบริหารต้องการเรียกใช้สิทธิ์ก็ต้องทำโดยชัดแจ้ง ในกรณีดังกล่าว เรื่องนี้จะต้องดำเนินการทั้งในการเจรจาระหว่างฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติหรือ (ไม่บ่อย) ผ่านการพิจารณาของศาลรัฐบาลกลาง
ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของศาลที่พิจารณาอภิสิทธิ์ของผู้บริหารคือคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1974 ในสหรัฐอเมริกากับนิกสัน ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี Richard Nixon ปฏิเสธที่จะมอบเทป Oval Office โดยอ้างว่าการสนทนาที่บันทึกไว้ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษของผู้บริหารตามที่ประธานาธิบดีกำหนด ศาลปฏิเสธมุมมองนี้ โดยสังเกตว่าการแยกอำนาจตามรัฐธรรมนูญขึ้นอยู่กับการตรวจสอบและถ่วงดุลที่ป้องกันไม่ให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งดูแลตนเอง ศาลพบว่าในกรณีนี้ ความจำเป็นในการตรวจสอบอำนาจมีมากกว่าความสนใจของฝ่ายบริหารในการเก็บการสนทนาไว้เป็นความลับ นิก สันจึงถูกบังคับให้มอบเทป เขาลาออกจากตำแหน่งไม่กี่สัปดาห์ต่อมา
ในช่วงท้ายของคำให้การของเซสชัน ส.ว. Richard Burr ได้สั่งเซสชั่นให้ “ทำงานร่วมกับทำเนียบขาวเพื่อดูว่ามีคำถามใดบ้างที่พวกเขารู้สึกสบายใจที่จะตอบคุณ…” นั่นยังไม่ดีพอ: หากฝ่ายนิติบัญญัติต้องการ บังคับใช้หลักนิติธรรม พยานต้องถูกบังคับให้ตอบคำถามที่ถูกต้องตามคำสาบาน
สภาคองเกรสจะดำเนินการหรือไม่?
ที่ปรึกษาพิเศษ Mueller อาจกำลังสอบสวนประธานาธิบดีเพื่อพิจารณาว่าการกระทำของเขาเป็นอุปสรรคต่อกระบวนการยุติธรรมหรือไม่ ทรัมป์ไล่ James Comey อดีตผู้อำนวยการเอฟบีไอออกแล้ว และมีการคาดเดาว่าเขาอาจไล่ Mueller ที่ปรึกษาพิเศษออกด้วยเพื่อพยายามยุติการสอบสวน ส.ว.รอน ไวเดนเตือนว่าหากทรัมป์ไล่มูลเลอร์ออก มันจะเป็นการโจมตีหลักนิติธรรมด้วยตัวมันเอง ความรับผิดชอบจะตกอยู่ที่สภาคองเกรสอย่างตรงไปตรงมาเพื่อเริ่มต้นกระบวนการฟ้องร้องหรืออื่น ๆ ที่ยอมรับในการคว้าอำนาจประธานาธิบดี
ดังที่ ส.ว. ไฮน์ริชตั้งข้อสังเกต เมื่อพยานปฏิเสธที่จะตอบคำถามแต่ไม่ได้ให้เหตุผลทางกฎหมายที่เพียงพอสำหรับการทำเช่นนั้น พวกเขากำลังขัดขวางการสอบสวน – ทำให้รัฐสภาไม่สามารถดำเนินการสอบสวนได้ หากสมาชิกวุฒิสภาคนอื่นๆ เห็นด้วย พวกเขาสามารถลงคะแนนเพื่ออ้างถึงพยานที่ดูหมิ่นซึ่งอาจนำไปสู่การดำเนินคดีอาญา
สภาคองเกรสอาจขู่ว่าจะเสนอชื่อทรัมป์ให้ดำรงตำแหน่งสำคัญๆ เช่น ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลาง หรือปฏิเสธที่จะดำเนินการตามลำดับความสำคัญทางกฎหมายของฝ่ายบริหาร เช่น การลดหย่อนภาษีสำหรับผู้มีรายได้สูง ( มีการดำเนินการที่คล้ายกันเพื่อตอบสนองต่อนิกสัน) สภาคองเกรสยังสามารถเริ่มกระบวนการถอดถอนได้หากตัดสินว่าการประพฤติผิดของประธานาธิบดีเพิ่มขึ้นถึงระดับ “อาชญากรรมและความผิดทางอาญาในระดับสูง” ตามรัฐธรรมนูญ – ตัวอย่างเช่น หากการสอบสวนของ Mueller สรุปได้ว่ามีหลักฐานสนับสนุนข้อสรุปนี้
แน่นอน เนื่องจากพรรครีพับลิกันเป็นสมาชิกพรรคเดียวกันกับประธานาธิบดี จึงไม่น่าจะเป็นไปได้ แต่ถ้าเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์ยังคงทำการสอบสวนอย่างยากลำบาก และหากทรัมป์ยกระดับสถานการณ์ที่ตึงเครียดอยู่แล้วด้วยการตั้งคำถามต่อความชอบธรรมของมูลเลอร์ หรือแม้กระทั่งโดยการไล่ที่ปรึกษาพิเศษออกไป พรรครีพับลิกันอาจต้องเผชิญกับการทดสอบที่สำคัญในนามของระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญของอเมริกา เว็บสล็อต
